En dum ånd i et sundt legeme
13. maj, 2009
Ups.
Efter morgenløbeturen og inden jeg kaster mig over køkkenhaven, så vi kan høste nogle sunde grøntsager, gav jeg mig tid til at skimme kronikken i Politiken fra i går. (Agnete Dorph Stjernefelt) Kender hende ikke, og det kan da også nok være, at hun kommer vidt omkring … Men noget af det tager jeg nok med i køkkenhaven:
“UNDSKYLD mig, men hvornår var det lige, at vi underskrev den puritanske samfundskontrakt? Den med vægt på evigt liv her og nu og syndsbevidsthed lurende i samtlige kroge og hjørner? Fordømmelse og stigmatisering af de anderledes tænkende? De usunde? Rygerne? Dem, der spiser det urene dyr, svinet? Dem, der besudler deres hellige legeme med synd og last og falder for alskens fristelser?
Jeg kan nemlig ikke erindre at have skrevet under noget sted. Og hele cirkusset undrer mig såre.
Hvornår var det, at vi besluttede os for, at viden, indsigt og kunnen er ligegyldige, aristokratiske værdier for støvede åndssnobber, mens en døgnet-rundt-op-mærksomhed på kolesteroltal, blodtryk og fedtprocenter er uomgængeligt pensum for alle danske statsborgere?”
Og senere …..
“VORES samfund har udviklet sig fra et grundtvigiansk værdimæssigt ståsted, hvor kristentro og oplysning var i højsædet, til en snigende, men efterhånden allestedsnærværende sekulær helligholdelse af kroppen som altings endemål. Kroppen har overtaget stort set alle de ideologiske værdiinvesteringer, som engang var forbeholdt ånden.
Vi frygter for dens evige liv her i det jordiske paradis. Vi våger nøje over vore egne og hinandens synder, fordømmer de lastefulde, gør vores bodsøvelser over gårsdagens udskejelser i form af endeløse løbeture for at rense os. Fadervor er udskiftet med Fitness.
Jeg skal være den første til at græde tørre tårer over, at den gammeldags synds-bevidsthed er på retur, men hvorfor dette behov for at udskifte den med en ny?
Hvad er det, vi forestiller os? At vi alle sammen skal blive tussegamle og senildemente og inkontinente? Hvorfor er det, at vi tror, at der er en fantastisk samfundsmæssig gevinst ved at forøge ældrebyrden? Tror vi virkelig, at der er en økonomisk gevinst at hente?
Jamen, herregud! I gamle dage var der langt færre, der døde afkræft. Men det skyldtes jo først og fremmest, at folk døde de tidligere af andre grunde.” …….
Og så en hel masse mere …
Jeg går ned og planter kål under mit fantastiske nyetablere insektskjul, så vi og ikke naturens utøj kan bevare et sundt legeme …….
Faldt tilfældigt over din side, gennem en søgning på nogle emner vedr. 1. Verdenskrig.
Du har fuldkommen ret!
Men gammeldags syndsbevidsthed kan nu være to vidt forskellige ting:
Den kan være den ubærlige, Christian Bartoldy`ske, med frelsesvished for de rene o.s.v.
Hvordan Bartholdy fik den til at rime med Vorherre, det?…ja Fanden forstå det!
Men Jakob Knudsens syndsbevidsthed, den er nu ikke så ilde. Den er som Luthers; tugtemesteren til Kristus, der river skinhelligheden ud af os, og minder os om, at vi ikke kan ved egen kraft.
Den gør det meget lettere at være menneske.
For det første gør den det let at tilgive, fordi man kan se sin egne skrøbeligheder og tossestreger i sin næstes hundekunster.
Og samtidig fjerner den behovet for at skulle undskylde sig overfor dødelige dydsdragoner, der har gjort fedtprocenter, kuliltemålinger eller den ene eller den anden politiske holdning eller handling til den hellige gral, som de derefter kræver andres stillingtagen til.
For meningen med den slags er altid den samme; at kunne tiltage sig ret til at opdele andre mennesker i anstændige (læs: enige med mig) eller uanstændige og med et grimt menneske-/miljø- og dyresyn (læs uenige med mig).
For under nåden er den smålige moralisme død.
Manden på Korset er den hårdeste religionskritiker, Verden har set.
Derfor har mange moderne mennesker det svært med kristendommen. Den er jo forargelig, for dér får man netop ikke efter fortjeneste.
Så har de det egentlig bedre med en anden ørkenreligion (selvom det selvfølgelig er noget biks med homofobien, jødehadet, hustruvolden og håndsafhugninger….men nu skal vi jo være tolerante…eller bare ligeglade?), for dér er der trods alt rene linier - og rene og urene mennesker.
De er lidt misundelige, de meget fine og moderne, for dér i den anden religion kunne de måske få nogle dydspoint - altså dem, de har fortjent, fordi de jo - modsat de onde og dumme - ved hvad næstekærlighed er, og hvordan man praktiserer den - især da med kamera på.
Jamen, var det ikke også det, faisærerne havde et problem med - at nåden netop er nåde og ikke fortjeneste?
Det var det vidst. Så måske skulle man spørge; hvor moderne er de moderne egentlig, når det kommer til stykket?
Godt otium og synd tappert - det gør jeg